OTT 影视类视频和付费电视是存在竞争关系的。很多人大量看 OTT 盒子之后，家里的付费电视可能就取消了。
那两者的定价上谁贵谁便宜呢？
附图是 Netflix 在全球代表性市场的 ARPU （Standard Plan），以及和当地付费电视价格的对比百分比。
北美本地付费电视网很发达，Netflix 的定价只有 15~24%；西欧地区次之，Netflix 定价达到了付费电视的 50% 左右。
发展中地区本地内容网实力可能偏弱，或者 Netflix 目标用户群定位中产及以上，其价格就很贵了，对比当地的付费电视。
Netlifx、Disney+、YouTube 等 OTT 视频业务与运营商移动业务捆绑是国际运营商的一种主流玩法。
从业务捆绑角度来说，包括几类：
(1) 全包（Zero-rated）：默认数据包已包含某个 OTT 视频业务所有流量费用，不涉及额外费用。
(2) 叠加包（Data bolt-on）：运营商额外销售的数据包，包含了某个 OTT 视频业务的资费。
(3) 限量包（Inclusive data）：数据包包含了 某个 OTT 的流量费用，但有额度限制。
附图给出 OMDIA 的研究，国际运营商的此类合作计划的统计分布。
OMDIA 咨询公司估计欧洲市场（电信 + 付费电视 + OTT 视频）总收入在 2027 年将突破 3,500 亿欧元，对比 2020 年不到 3,000 亿欧元的体量增加了不少。
从细项看：
(1) 固定网络业务的收入盘子整体会持平，虽然固话业务会基于萎缩，但固定宽带的增量可以补上来；
(2) 移动仍然是市场的大头，并会保持微增；
(3) 付费电视整体持平，并没有说因为 OTT 视频大增，传统付费电视就大降的情况；
(4) OTT 视频是最大的净增部分，这也是互联网化持续影响的结果。
怎么来看此类数据？ 分享一点心得。例如，我们应留意体量大小的重要性。体量足够大，意味着在多业务捆绑，谁能更具有话语权问题。一般来说，大绑小更有可操作性。
...
Netflix 的股票距离年初的高点下跌超过了 70%，核心原因是用户增长遭遇天花板。
附图是 WSJ 绘制了 Netflix 用户变化情况，连续两个季度的用户负增长。其实Netflix 在北美早就饱和了，近年的用户增长主要归功于其在欧洲、日本等地区的用户发展。
与此参照的是，Netflix 去年制作出了超过 500 部自制剧目。
