硅谷相当一段时间认为内容行业是技术为王的。掌握先进技术的科技公司会颠覆传统内容背景的公司。
从美国流媒体市场的发展近况看，这个观点未必站得住脚。Benedict Evans 对比了 Netflix 和 Disney 的流媒体用户发展情况。
无论是因为用户饱和或其他任何原因，至少就结果来说，“硅谷派” 的 Netflix 用户增长大幅放缓了，而传统的 “版权内容派” 的 Disney 的自有流媒体用户正在高速成长，并且超过了 Netflix 的用户数。
这个案例及背后的逻辑，值得大部分垂直行业的企业思考。
优秀的垂直行业企业可以利用数字化技术，取得自己在数字时代的优势地位。
迪士尼集团在疫情这两年的，最大业务发力点就是 Disney+ 付费流媒体业务。2020 财年 Q1 仅为两千多万用户，到 2021 财年 Q1 这个数字提升到 1.3 亿用户。
根据流媒体行业的先行者 Netflix 的经验，某个区域（北美）付费流媒体到份额上限之后，就需要尽快在别的国家市场找空间。否则很容易出现本土市场用户长期不增长，甚至下滑。
受到 OTT 视频流媒体的分流，美国付费电视的家庭渗透率正在持续下降。但这一趋势在英法等国家并不明显，这些国家的付费电视渗透率很稳定，甚至还在提升。
经济学人的一篇文章认为有两方面原因：
(1) 价格：以 Comcast 为例每个月费用大约 100 美元，而在英国这个价格只有一半。法国付费电视的渗透率，从 2004 年的 30% 提升到 2014 的 90%。政府决定降低付费电视的增值税，推动付费电视的平价化发展。
(2) 内容：传统付费电视网的很多节目被转移到了流媒体平台，而这个现象目前在西欧还不明显。
经济学人认为随着西欧运营商（Vodafone 等）与 Netflix、Disney+ 捆绑合作的深入，西欧付费电视在未来仍然面临变局。
Robin's Comments：
因素 (1) “价格”...
OTT 影视类视频和付费电视是存在竞争关系的。很多人大量看 OTT 盒子之后，家里的付费电视可能就取消了。
那两者的定价上谁贵谁便宜呢？
附图是 Netflix 在全球代表性市场的 ARPU （Standard Plan），以及和当地付费电视价格的对比百分比。
北美本地付费电视网很发达，Netflix 的定价只有 15~24%；西欧地区次之，Netflix 定价达到了付费电视的 50% 左右。
发展中地区本地内容网实力可能偏弱，或者 Netflix 目标用户群定位中产及以上，其价格就很贵了，对比当地的付费电视。
