7月22日，硅谷过去几年最红的 2B SaaS 服务商 Slack 向欧盟委员会投诉微软不正当竞争，指控微软滥用其市场主导地位，通过将其团队协作通信产品 Microsoft Teams 与其广受欢迎的 Office 办公软件相捆绑，消除了对该产品的竞争。Slack 称，微软这一举动意味着，有数百万人被迫安装Microsoft Teams这款产品，且无法删除它。
我们之前的知识块探讨过 Microsoft Teams —— 企业测协作软件，在新冠疫情这几个月其用户量迅猛增长。
关于 Slack，过去几年太多的文章描述其如何之火爆和完美。我也断断续续关注过 Slack 一些时间，发现 Slack 产品自身有一个现象，或者一个问题，即：Slack 貌似没有大型企业客户。
(1) 有人会反驳，你看 Slack 有很多大型企业客户啊，你看其官网有很多 Logo，而且还有这些企业用户的人来做案例采访之类。
(2) 但大家有留意么？使用 Slack 的大型企业客户，感觉都不是企业层面来采购，而是企业的某个小组或者某个部门来采购。
(3) 我推测 Slack 的产品逻辑是针对小团队为颗粒度单位，而不是公司。
新冠疫情期间，几乎所有公司，尤其是 IT 预算丰厚的大型企业被迫正面应对远程办公问题，加上微软 “无敌” 的 Office 系列，企业用户选用 Teams 是很自然的行为（只要 Teams 不要太难用）；同时听说微软对 200 人 Teams 用户还开始免费。这一高一低的两手用力，Slack 的发展形势显然比较严峻。
回到题头的 Slack 向欧盟投诉事宜，上次类似官司是 2000 年前后，Netscape 起诉微软强行捆绑 IE 浏览器的故事，这个故事的结局大家都知道。 而在同样微软捆绑 IE 的环境下，Google Chrome 浏览器却飞速成长起来了。
请留意：
(1) 对比 “浏览器 + Windows” 的捆绑，“Teams + Office” 系列的捆绑强多了；
(2) Microsoft Office 的用户根基比 Windows 也强多了 。
风险投资机构 Tremont 的 Kyle Poyar 归纳了 B2B 企业软件和服务领域的传统顶级和新兴定价模式。
从软件创造价值中能拿到多少（作为定价）角度，这些定价模式包括：
(1) 传统的套装软件（On-prem，通常安装在甲方企业自己的机房）：5%，代表性案例 SAP；
(2) 订阅模式（Subscription）：10%，代表性案例 Salesforce；
(3) 基于使用量（Usage）：15%，代表性案例云端数据存储和管理服务商 Snowflake；
(4) 基于交付的工作结果（Work）：20%，代表性案例 Intercom；
(5) 基于最终业务的成功（Success）：25%，通常是交易类业务，按交易成功来收取佣金比例。
...
基于产出结果或效果服务，正在成为企业软件服务，尤其是 B2B AI 应用服务所关心的热门话题。
风险投资机构 Tremont 的调研显示，5% 的调研对象认为 2025 年其所在公司就已经在使用基于结果的定价模式。而 25% 的调研对象则反馈期望到 2028 年会使用基于结果的定价模式。
基于结果的定价模式的难点在于，甲乙方对 “结果” 的衡量单位需要达成共识。
上周 Adobe 花费 200 亿美元收购这两年爆红的在线设计工具 Figma；刚才又看了几个创业公司产品，他们希望代替 PowerPoint。思考了一下，发现一点规律和大家分享。
以美国市场为例，这几年很流行的一种创业方法是：
① 选定一个成熟的赛道，现有主导玩家提供的是传统的软件工具，本地版为主（比如：Adobe Photoshop、微软 Office 系列）；
② 通过 SaaS 的方式，提供一些细分的功能（一般是传统本地巨头软件的子集），主打 Web 在线工具（免安装）、团队协作；提供各种素材库；也鼓励用户众筹，把自己的作品作为模板让更多人使用；
③ 基本服务免费，高级服务按月收取订阅费用，所谓 SaaS 的经典定价策略；
④...
