围绕杀手级应用（Killer App），临时想到一个角度：也许 Chat 才是核心要素。
产品的命名，一方面有一定的随机性，但另一方面，也代表产品创始人的深入思考。
我们以上一代杀手级应用微信（WeChat）和当前正火的 ChatGPT 为例。两者的共同要素就是 “Chat”，而前者是 We（群众）人来驱动；而后者是 GPT，大模型 AI 驱动。
附图以 Google Trends 查询相关几个关键字的热度变化。OpenAI 在推出自有应用 ChatGPT 之前，已经支持了多个合作伙伴试水生成式人工智能。
虽然这些前期的应用貌似也不错，但影响力和 ChatGPT 比，完全不是一个数量级。侧面也体现了，“用户入口” 级应用的巨大威力。
另一个观点是，即便是最好的大语言模型 LLM，最好还得有一个杀手级用户入口应用，才会更有价值。
从 We 到 GPT，不变的是 Chat。
每个创业公司都会面临选择：在发展的某个阶段，应该是优先考虑商业化（收到钱），还是优先发展用户（做大规模），以及用户使用是否需要注册等 ?
从 ChatGPT 来看，其在上市前 1 ~ 2 年是要求用户必须注册（用户注册是前向付费的基础），然后针对高使用量的注册用户推出付费套餐。
2024 年上半年开始，ChatGPT 可以让用户不注册直接使用，进一步分流搜索场景。（搜索引擎的使用是不需要用户注册的）。
Geoffrey Moore 的经典的 “跨越鸿沟” 理论，告诉我们高科技企业的早期市场和主流市场之间存在着一条巨大的 “鸿沟”，能否顺利跨越鸿沟并进入主流市场，成功赢得实用主义者的支持，就决定了一项高科技产品的成败。
如果是事后诸葛亮角度，等新产品发展 N 年后，我们在来评价这个产品是否跨越了鸿沟是容易的。而对于正在处于发展期的产品，是否跨越鸿沟，或者是否有 “跨越鸿沟” 的潜力，如何判断呢？
临时想到一个小点子，供大家做参考。
微信指数是反映了微信体系内的关键字词频强度。我选取 “iPhone”、“AI”、“5G”、“ChatGPT”、“MWC”、“OpenAI” 六个关键字。
我们可假设 iPhone 是进入主流的产品，其他关键字的指数与 iPhone 的比例，可折算为 “大众影响力” 的程度。
独立 App 的业务形态已有十多年了，小程序的业务形态是从 2017~2018 年开始。
基于 QuestMobile 的数据，目前微信小程序达到 300+ 万款，支付宝 200+ 万款，百度有 40 万款。
小程序的普及，体现了一种超级 App 的概念；微信、支付宝在独立 App 之上构建了一种新生态。
很大程度分流了 Apple iOS 和 Android 的权力。用电信行业的术语，这叫底层管道被 OTT 化。
