视频已经占据了全球网络流量的大部分，随时间推移该比例还会进一步扩大。
视频的需求增加，当然会刺激网络流量的需求。但从过去几年的实际情况看，很多时候电信运营商是 “增量不增收”。
OMDIA 的一项研究估算了 2024 年全球视频流量的构成，其按照业务类型进行划分视频流量 —— 这激发了我的一些思考：
(1) 消费者购买了数据套餐包上网看视频，运营商获得的缺省收入；我们比较关心能否基于这个层次之上，还有新增的收入机会。
(2) “社交网络中的视频” —— 消费者在 Facebook 或抖音中的视频，运营商不太可能深入到业务逻辑，运营商可通过叠加流量包方式获取增收；
(3) “OTT 视频（广告类”） —— OTT 视频服务商没有直接收到钱，其也是依靠后向广告来变现；此类情况，运营商可通过叠加流量包方式增收；
(4) “OTT 视频（订阅类”） —— 这是运营商发挥创新发挥的重点，从业务逻辑看，运营商可以增加消费者多买一些 OTT 订阅视频的机会；
(5) “游戏直播视频” —— 大型主机游戏，对带宽和时延有高要求，运营商有机会通过高性能边缘计算等方式来综合变现。
总之，我们不要把 “视频” 归为一类去观察，而是要细分成 N 个类别，分解开去解锁货币化问题。
乔布斯去世时，硅谷舆论认为 Apple 将开始走下坡路。
在库克的带领下，Apple 的市值从 2011 年的四千多亿美元市值增长到当前的 1.9 万亿美元，比加拿大、俄罗斯和西班牙的 GDP 还高。
也有人说 Apple 很久没有乔布斯发明 iPhone 以及 iPhone 4 的那种震撼感觉了。
但并无妨碍 Apple 这些年在商业上的巨大成功。
创新有机会赚钱，但是否持续有震撼性创新与是否持续性赚大钱没有直接关系。
对比电信行业，网络从 4G 升级到 5G 速度快了很多，消费者就可以多交付费了么？貌似没有直接关系。
目前全球商用国家来看，目前 5G 最乐观的在韩国：一般描述为 ARPU 有效止跌。
每个短视频虽然每个时长很短，最短十五秒左右，但用户耗在上面的总时长最多。
从网站平台角度，同样一个小时，短视频用户会与平台互动很多次，翻上翻下点击菜单等；每次互动都是一次商化机会，比如一次广告呈现。
而长视频，更多是为了保护用户体验，相当一段时长得保持很安静。总不可能看个电视剧，每隔五分钟插入一次广告吧。
高盛的研究显示，Google 搜索每次查询到能耗为 0.3 Wh，而 ChatGPT 的每次会话能耗高达 2.9 Wh，是 Google 搜索的 10x 倍。
这就带来一个思考：ChatGPT 服务的货币化率是 Google 搜索的多少倍呢？还是远不及搜索广告 ？
